5 Personas culpadas por la crisis financiera

Cada vez que algo sale mal a la vista del público, la atención se mueve rápidamente para eliminar a los culpables de lo que sea que salió mal. Dada la enorme y de gran alcance de la burbuja de la vivienda, y la crisis crediticia y la recesión que produjo, nombrar y avergonzar a los responsables se ha convertido en una especie de industria casera. (Eche un vistazo a los factores que causaron que este mercado se incendiara y quemara, revise El combustible que alimentó la fusión subprime .)

EN IMÁGENES: 5 Lecciones de la recesión

Si bien encontrar a los culpables sería imposible y no resuelve una crisis, sin embargo, es parte de la catarsis y el proceso de recuperación . Con esto en mente, examinemos algunos de los que han sido objeto de escrutinio por su papel en la crisis, así como a algunos que pueden haber escapado injustamente de su parte de la culpa.

1. Agentes de bienes raíces David Lereah, ex economista jefe de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, fue un promotor abierto de las virtudes de inversión de la vivienda a lo largo de la burbuja. Pensando en libros con títulos como "Por qué el boom inmobiliario no va a estallar" (2006) y refiriéndose a los escépticos de la vivienda como "Chicken Littles", el Sr. Lereah desestimó la noción de una burbuja y pudo haber ayudado a alimentar un mercado que ya estaba demasiado caliente .

2. Prestamistas Muchos directores ejecutivos bancarios merecen la culpa por dirigir agresivamente a sus empresas a las malas prácticas crediticias, pero Angelo Mozilo de Countrywide puede merecer una participación adicional. Countrywide fue un suscriptor tan agresivo de los préstamos subprime que ha creado un dolor de cabeza multimillonario para el comprador de Countrywide Bank of America (NYSE: BAC BACBankBank of America Corp26. 58-0. 80% Created with Highstock 4 .2 6 ) ya que resuelve los reintegros de préstamos fallidos con Fannie, Freddie y compradores privados.

3. Bancos de inversión Los bancos de inversión tomaron el relevo de los bancos comerciales, comprando sus préstamos mal considerados, empaquetándolos en valores de inversión denominados AAA, y luego vendiéndolos a fondos de pensiones, fondos de cobertura y otros inversionistas institucionales para obtener una buena ganancia. Aquí hay mucha culpa, desde bancos comerciales / de inversión conjuntos como Citigroup (NYSE: C CCitigroup Inc72. 45 + 0. 15% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) para invertir bancos como Goldman Sachs (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc.241. 74 + 0. 20% creados con Highstock 4. 2. 6 ), y ciertamente ayudaron a canalizar enormes sumas de dinero en la vivienda mercado (mientras toma su corte, por supuesto). (Las agencias de calificación crediticia tienen una larga historia en este país. Conozca qué hacen y cómo se desarrollaron, consulte Una breve historia de las agencias de calificación crediticia .)

4. Agencias calificadoras Por su papel de sellos de goma de las calificaciones AAA en montones de restos, Standard & Poor's, Moody's y Fitch merecen dosis sanas de culpa.Si estas agencias de calificación hubieran realizado una mejor investigación, cuestionado sus suposiciones de forma más agresiva y hubieran evitado los riesgos morales de trabajar tan estrechamente con los emisores que las pagaron, es posible que la burbuja nunca haya llegado a ser tan grande como lo fue.

5. Compradores de vivienda Sería negligente excusar por completo a la "gente común" por su papel en el desastre. Los préstamos mentirosos requerían un mentiroso voluntario para firmar el préstamo, y millones más gastaron muy por encima de sus posibilidades a fines de la década de los 90 y comienzos de la década de 2000, apalancando para hacerlo. Una burbuja de préstamos no puede ocurrir sin la cooperación de los prestatarios, y el público estadounidense en general parecía estar demasiado dispuesto a creer en la fantasía de la burbuja inmobiliaria y el crédito fácil.

EN IMÁGENES: 18 Proyectos de bricolaje para aumentar el valor de la vivienda

6. Los Supervisores Bill Clinton y el Congreso
Durante su presidencia, Bill Clinton presionó para que se reforzara la aplicación de la Ley de Reinversión Comunitaria (una ley de hace décadas) y el aumento de los préstamos bancarios a las áreas de bajos ingresos. Esto no creó el mercado de hipotecas subprime, pero pareció fomentar menores requisitos de crédito y anticipo en todos los ámbitos. Al mismo tiempo, un estado de ánimo desregulatorio entre ambas partes en el Congreso condujo a una menor regulación y supervisión de los bancos y nuevos productos financieros, como permutas de riesgo crediticio.

Secretario del Tesoro
Henry Paulson, secretario del Tesoro del presidente Bush desde julio de 2006 hasta enero de 2009, parecía retrasarse en el tratamiento de la crisis y no favoreció al mercado cuando no pudo evitar la quiebra desordenada y caótica. de Lehman Brothers. Dicho esto, Paulson podría obtener algo de crédito por el avance de los rescates que al menos calmaron los mercados durante un período de caos increíble.

Presidente de la Reserva Federal
Alan Greenspan parece merecer una porción de culpa mayor a la media. Si bien se culpó al Sr. Greenspan por su política de mantener tasas de interés inusualmente bajas durante el período de burbuja, en realidad fue su acercamiento a la regulación lo que pudo haber sido más problemático. La Reserva Federal existe, al menos en parte, para regular y supervisar a los bancos, y bajo la Ley de Propiedad de Vivienda y Equidad de 1994, Greenspan podría haber ordenado a los reguladores obligar a los bancos a frenar algunas de las prácticas más atroces sobre préstamos mentirosos y préstamos excesivos, pero eligió no hacerlo (¿Confundido por la jerga de la Reserva Federal? Descubre lo que puede decirte y aprende a descifrarlo, revisa Traduciendo "Fed Speak" en inglés sencillo .)

Aunque se quedó sosteniendo la escoba como Greenspan salió del escenario, hay muy poco que sugiera que Ben Bernanke fue agresivo con la regulación o las tasas más altas antes de eso. En este punto, su papel en la crisis financiera todavía se está escribiendo: ¿medidas como el "rescate" de Bear Stearns, TARP, varios otros rescates, tasas excepcionalmente bajas y así sucesivamente ayudan a disminuir la gravedad de la crisis, o simplemente tienen extendido o empeorado el día de la cuenta?

Secretario del Tesoro
Por último, debemos considerar al actual secretario del Tesoro, Timothy Geithner.Como miembro del FOMC y presidente de la Fed de Nueva York, no está claro que Geithner estuviera más inclinado a combatir los excesos bancarios que cualquier otra persona en la Reserva Federal en ese momento. Geithner había sido un firme defensor de rescates y reestructuraciones al principio, que ahora muchos consideran demasiado generosos para la industria bancaria. Aunque los partidarios argumentarán que los EE. UU. Necesitaron bancos que funcionaran para evitar que la recesión se convirtiera en una depresión, otros argumentarán que socializar las debilidades de los bancos comerciales y las firmas de Wall Street no logró tener en cuenta a los infractores.

La historia será el juez final Probablemente pasarán otra década o dos antes de que una contabilidad y comprensión completas de la burbuja inmobiliaria y sus consecuencias financieras sean realmente posibles. Aunque ahora está claro que hubo muchos maleantes, aún no se ha visto si aquellos que han asegurado ayudar a resolver o aliviar la crisis de hecho hicieron las cosas mejor. Baste decir que los periodistas financieros y los historiadores probablemente discutirán sobre este durante mucho tiempo.