Fondos mutuos: Evaluando el rendimiento

¿Quizás haya notado esos anuncios de fondos mutuos que citan tasas de rendimiento increíblemente altas a un año? Su primer pensamiento podría ser, "¡vaya, ese fondo mutuo fue genial!" Bueno, sí, funcionó muy bien el año pasado, pero luego miras el rendimiento de tres años, que es más bajo, y el de cinco años, que es aún más bajo. ¿Cuál es la historia subyacente aquí? Veamos un ejemplo real del rendimiento de un fondo de inversión grande:

retorno de 1 año

rendimiento de 3 años

rendimiento de 5 años

53%

20%

11%

El año pasado, este fondo mutuo tuvo excelentes rendimiento, devolviendo el 53% a los inversores. Pero, en los últimos tres años, el rendimiento anual promedio fue solo del 20%. ¿Qué devolvió el fondo en los años 1 y 2 para reducir el rendimiento promedio al 20%? Las matemáticas simples nos muestran que el fondo obtuvo un rendimiento promedio de 3. 5% en los primeros dos años: 20% = (53% + 3. 5% + 3. 5%) / 3. Dado que esta cifra de 3. 5% es solo un promedio, es muy posible que el fondo perdiera dinero en uno o más de esos años. (Véase también el tutorial de Investopedia Fund Performance Metrics .)

Se pone más sombrío si nos fijamos en el rendimiento de cinco años. Sabemos que en el último año el fondo obtuvo un 53% y en los años 2 y 3 suponemos que retornó alrededor del 3. 5%. Entonces, ¿qué pasó en los años 4 y 5 para reducir el rendimiento promedio a solo 11%? Una vez más, al hacer algunos cálculos simples, encontramos que el fondo debe haber perdido dinero, en promedio -2. 5% cada año de esos dos años: 11% = (53% + 3. 5% + 3. 5% - 2. 5% - 2. 5%) / 5. Teniendo esto en cuenta, el rendimiento del fondo no parece tan impresionante.

En aras de la simplicidad en este ejemplo, y además de hacer algunas suposiciones importantes, no hemos calculado el interés compuesto a lo largo del tiempo. El punto, sin embargo, no era tanto para ser técnicamente preciso sino para demostrar la importancia de observar de cerca las cifras de rendimiento y compararlas a lo largo de los años. Un fondo que pierde dinero durante algunos años puede subir significativamente el promedio con uno o dos años fuertes.

Todo es relativo

Saber cómo un fondo se realiza de forma aislada no es muy útil. El rendimiento debe ser visto como un problema relativo, juzgado contra el rendimiento de un punto de referencia apropiado. Por ejemplo, normalmente se compararía un fondo de capital de gran capitalización con el S & P 500, mientras que un fondo de capital de pequeña capitalización contra el índice Russell 2000. Comparar el punto de referencia equivocado puede producir retornos no coincidentes y no son muy informativos. Cuando el fondo que analizamos en el ejemplo anterior se compara con su índice de referencia apropiado, se agrega una nueva capa de información a la evaluación.Si el índice de referencia arrojó un 75% para el período de un año, el 53% devuelto por el fondo ya no se ve tan bien. Si, por otro lado, el índice de referencia arrojó resultados del 25%, 5% y -5% para los respectivos períodos de uno, tres y cinco años, entonces los resultados del fondo parecen bastante bien.

Para agregar otra capa a la evaluación, podemos considerar el desempeño de un fondo frente a su grupo de pares, así como también contra su índice de referencia. Si otros fondos que invierten con un mandato similar tuvieron un rendimiento similar, este punto de datos nos dice que el fondo está en línea con sus pares. Si el fondo superó a sus pares y su punto de referencia, sus resultados serían bastante impresionantes.

Al mirar cualquier pieza de información de forma aislada, solo se cuenta una pequeña parte de la historia. Considere la comparación de un fondo con sus pares. Si el fondo ocupa el primer puesto en cada uno de los períodos de comparación, es probable que tenga un rendimiento sólido. Si se encuentra en la parte inferior, puede ser incluso peor de lo que se percibe, ya que las comparaciones de grupos de pares solo capturan los resultados de los fondos existentes. El riesgo aquí se llama sesgo de supervivencia. Muchas compañías de fondos tienen la costumbre de cerrar sus fondos de peor desempeño, y cuando los perdedores son eliminados de sus respectivas categorías, sus registros estadísticos ya no se incluyen en los datos de desempeño de la categoría. Esto hace que los promedios de la categoría se vuelvan más altos de lo que tendrían si los perdedores aún estuvieran en la mezcla.

Para desarrollar la mejor imagen posible de los resultados de rendimiento del fondo, tenga en cuenta todos los puntos de datos que pueda. Los inversores a largo plazo deberían centrarse en los resultados a largo plazo, teniendo en cuenta que incluso los fondos con mejor rendimiento tienen años malos de vez en cuando. También es importante tener en cuenta que los costos y tarifas no están incluidos en las estadísticas de rendimiento, pero pueden tener un impacto real en sus propios rendimientos al invertir en fondos mutuos.