Demasiado grande para fallar

Compartir video // www. investopedia. com / terms / t / too-big-to-fail. asp

¡Qué significa 'demasiado grande para fallar' significa

"Demasiado grande para fallar" describe la idea de que un negocio se ha vuelto tan grande que un gobierno brindará asistencia para evitar su fracaso, ya que el fracaso tendrá un efecto de desbordamiento desastroso en toda la economía. Si una gran empresa fracasa, las empresas que dependen de ella para obtener una parte de sus ingresos también pueden verse afectadas y se eliminan varios empleos. Por lo tanto, si el costo de un rescate es menor que el costo de la falla de la economía, un gobierno puede decidir que un rescate es la solución más rentable.

ABATIENDO 'Demasiado grande para fallar'

"Demasiado grande para fallar" es la idea de que negocios específicos, como los bancos más grandes, son tan vitales para la economía de los Estados Unidos que sería desastroso si se declararon en quiebra. El gobierno proporcionaría rescates para proteger a los acreedores de las pérdidas y permitiría a los gerentes retener sus altos salarios y bonos. El concepto fue parte integral de la crisis financiera de finales de la década de 2000, cuando el gobierno de los Estados Unidos desembolsó $ 700 mil millones para salvar a compañías como AIG al borde del fracaso financiero.

Antecedentes sobre la reforma bancaria

Debido a fallas bancarias durante la Gran Depresión, se crearon seguros de depósitos y reguladores como la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) para hacerse cargo y liquidar de manera eficiente a los bancos en quiebra. En 2007 y 2008, los bancos de inversión profundamente endeudados sin protección de la FDIC se enfrentaron al fracaso ya que los acreedores y los accionistas dudaron de su solvencia. Cuando Lehman Brothers se hundió, los reguladores descubrieron que las empresas más grandes estaban tan interconectadas que solo los grandes rescates evitarían que la mitad del sector financiero fracasara.

Ley Dodd-Frank

La Ley Dodd-Frank de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street de 2010 se creó para evitar futuros rescates. Parte de la Ley requiere que las instituciones financieras creen un testamento vital que describa cómo van a liquidar los activos rápidamente si se declaran en bancarrota. En noviembre de 2015, una junta internacional de reguladores financieros publicó reglas que requieren que los bancos grandes recauden hasta $ 1. 2 billones de nuevos fondos de deuda que pueden cancelarse o convertirse en capital en caso de pérdidas.

Debate sobre soluciones de solvencia

Según un estudio de 2014 del Fondo Monetario Internacional (FMI), muchos prestamistas que creen que los gobiernos no permitirán que los grandes bancos se arruinen producen ahorros anuales de hasta $ 300 mil millones. Los ahorros sugieren que un subsidio implícito podría ser al menos tan grande como las ganancias de los grandes bancos y los gobiernos deberían cobrar en consecuencia por el subsidio. En mercados emergentes como China, el gobierno posee los bancos más grandes, obteniendo la ventaja en los buenos tiempos y la carga cuando los bancos necesitan rescates.Sin embargo, un estudio de julio de 2014 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) mostró que cualquier ventaja de endeudamiento se ha reducido drásticamente, por lo que dicha solución no es factible para los Estados Unidos.

En diciembre de 2015, Standard and Poor's rebajó la calificación de la deuda de los grandes bancos de Estados Unidos, diciendo que los nuevos requisitos de capital podrían hacer que los rescates sean menos probables. En última instancia, los bancos globales operan a través de las fronteras, y no existe un acuerdo entre las autoridades nacionales con respecto a la respuesta a una crisis financiera. Los países tienen diferentes leyes, procedimientos de protección de activos y sistemas judiciales. Las perspectivas inmediatas para un tratado internacional son inexistentes.